NewsPolitics

Le Crayon

Retrouvez ici la version audio de tous nos contenus phares !

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Play

Open in

34 episodes
Avg 53 min
French

Episodes 34

Newest Oldest Longest

All20 Unplayed20 In progress0 Played0

Counted on this page — what you have heard stays on this device, so it is not something the list can be paged by.

Yesterday · 56 min
Une prof de prépa et un prof de primaire parlent de l'école publique. | Face À L'Actu
Le niveau des élèves français s’effondre-t-il vraiment, ou le classement PISA ne mesure-t-il qu’une partie de leurs compétences ? Face aux résultats alarmants en lecture, Madeleine de Jessey et Mouhamadou partagent le constat d’une école en crise, mais pas toujours le diagnostic. Elle enseigne à la sortie du système, en classe préparatoire ; lui en pose les premières bases, à l’école primaire. Deux positions idéales pour confronter ce que l’institution exige, ce que les enseignants transmettent et ce que les élèves apprennent réellement. ➤ Madeleine de Jessey : professeure de lettres en classes préparatoires, ancienne enseignante en collège et autrice de L’École des illettrés. Elle alerte sur les lacunes linguistiques, mémorielles et culturelles qu’elle observe jusque chez les meilleurs élèves. Elle défend un enseignement explicite, exigeant et fondé sur les résultats des sciences cognitives, ainsi qu’une formation beaucoup plus solide des professeurs des écoles. ➤ Mouhamadou : professeur des écoles dans le Val-de-Marne depuis une dizaine d’années et auteur de Mouhamadou, le Prof : 50 histoires vécues. Il défend une école capable de s’adapter à ses élèves sans renoncer à les faire progresser. Pour lui, la crise ne s’explique ni par une méthode unique ni par les seuls enseignants : programmes instables, classes surchargées, formation insuffisante, défiance des familles et violence institutionnelle doivent être pensées ensemble. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 PISA mesure-t-il réellement la qualité de l’éducation française ? 👉 La maîtrise de la grammaire est-elle indispensable pour apprendre à penser ? 👉 Faut-il adapter les exigences scolaires aux nouvelles générations ? 👉 Les parents et les écrans sont-ils les angles morts de la crise scolaire ? 👉 Quelle politique de long terme pourrait réellement relever le niveau ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57?si=fb9a0c3ae7f94125 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
Saturday · 30 min
Quelle place pour la France dans le monde ? Grand entretien avec Gabriel Attal
Dans ce nouvel Entretien, le format d'interview du Crayon, nous recevons : Gabriel Attal : ancien Premier ministre, il était reçu au lendemain de son discours sur l'Europe, prononcé en contre-point du discours sur l'état de l'Union d'Ursula von der Leyen. Nous l'avons rencontré chez Latitude, à Reims, une start-up française qui construit des lanceurs spatiaux, un décor choisi par lui pour incarner ce qu'il appelle « l'esprit de conquête » européen. Dans cet échange, il répond à ces questions : 👉 Jusqu'où la menace russe concerne-t-elle directement les Français, et que répond-il aux jeunes qui redoutent d'être un jour envoyés sur le front ukrainien ? 👉 Pourquoi affirme-t-il que l'Europe « s'est couchée » face aux droits de douane de Donald Trump, alors que c'est la Chine qui, dit-il, l'empêche de dormir ? 👉 Que recouvre concrètement son projet d'« États-Unis d'Europe » : quels pays au départ, quel traité, quel référendum — et que reste-t-il de la souveraineté française ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
Thursday · 49 min
On a mis un prêtre et un couple qui vit du porno dans la même pièce.
Le prêtre et le couple de créateurs de contenus pour adultes peuvent-ils vraiment se comprendre ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Bienvenue dans le format de rencontres du Crayon, où deux mondes qui se connaissent mal, et qui n'auraient sans doute jamais eu l'occasion de se parler, prennent le temps de dialoguer. Ici, on laisse de côté les clichés pour apprendre à se découvrir. Aujourd'hui, nous réunissons : ▶ Père Gaspard Craplet : Prêtre depuis 20 ans, accompagnateur en moyenne montagne auprès des jeunes et auteur de "Libres ! Pour aimer en vérité" ▶ Maryline et Valentin : Mariés et ensemble depuis l'âge de 14 ans, parents d'un petit garçon, ils sont devenus créateurs de contenus pour adultes. Au fil de leur rencontre, ils abordent : 👉 Le corps est-il sacré ou peut-on en diffuser l'image sans perdre sa dignité ? 👉 La p0rn0graphie est-elle un danger pour les jeunes, ou peut-elle avoir sa place dans un couple ? 👉 Un prêtre peut-il comprendre la sexualité, et l'Église en fait-elle toujours un sujet tabou ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
September 15 · 1 hr 19 min
Faut-il s'assimiler pour être Français ? Ils débattent. | Face À L'Actu.
Intégration ou assimilation : deux mots qu'on emploie souvent l'un pour l'autre, et dont Dylan Ayissi et Ludovic-Hermann Wanda refusent tous les deux le face-à-face tel qu'il est posé. Le premier plaide pour la rencontre et l'appropriation, et défend une France qui n'est pas un héritage figé mais une idée en mouvement. Le second refuse l'assimilation comme « injonction à s'abandonner », mais encourage la francisation du prénom et fait de la maîtrise de la langue, ce qu'il appelle le mur de Molière, la vraie frontière sociale du pays. Entre eux, l'accord est fréquent et le désaccord très précis : sur le mot « ensauvagement », sur qui doit faire le premier pas, sur le rap hardcore, sur ce que la lutte a réellement obtenu depuis SOS Racisme. Un échange courtois et tendu, où chacun réclame à l'autre des exemples plutôt que des principes. ➤ Ludovic-Hermann Wanda : écrivain, formateur en maîtrise du raisonnement et du langage soutenu, ambassadeur de l'élégance. Il milite pour l'intégration contre l'assimilation, qu'il décrit comme une injonction à s'abandonner tout en encourageant la francisation du prénom comme geste de bonne volonté, jamais contraint et à condition que l'État fasse le chemin inverse. Sa thèse centrale : l'exclusion est d'abord linguistique, et l'excellence académique est la locomotive qui fera bouger les mentalités. ➤ Dylan Ayissi : fondateur de l'association Une voie pour tous. Ni intégration ni assimilation, dit-il, mais rencontre et appropriation. Il tient que la France est une idée vivante, qu'on ne doit rien abandonner de ce que l'on est, et que la République « en demande plus tout en en donnant moins ». Il refuse le terme d'ensauvagement et défend le mouvement social comme condition de toute victoire institutionnelle. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 Doit-on abandonner quelque chose de soi pour devenir français ? 👉 Franciser son prénom : geste d'intégration ou abandon de soi ? 👉 « Ensauvagement » : constat ou terme piégé ? 👉 L'excellence individuelle ou le mouvement social : qu'est-ce qui fait bouger les lignes ? 👉 Le rap hardcore fait-il plus de mal aux quartiers que la police ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57?si=fb9a0c3ae7f94125 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
September 10 · 1 hr 15 min
Chirac, Villepin, Sarkozy, Françafrique : Robert Bourgi balance tout
Dans ce nouvel Entretien, le format d'interview du Crayon, nous recevons : ▶ Robert Bourgi : Avocat, conseiller politique, homme de l'ombre historique de la « Françafrique » et ancien intermédiaire officieux de l'Élysée. Il a été le conseiller personnel et politique de nombreux chefs d'État africains et a côtoyé de près Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy. Son livre : https://maxmilo.com/products/ils-savent-que-je-sais-tout?srsltid=AfmBOoq5alM0zX0j1hj8nVwAvgcDUsY9TOiFoZHpnkWvFZkNX6o80ZxW Dans cet échange, il répond à ces questions : 👉 Pourquoi accuse-t-il aujourd'hui ouvertement Dominique de Villepin d'être un "fieffé menteur" dans la sulfureuse affaire des statuettes africaines ? 👉 Comment la France a-t-elle perdu son influence historique sur le continent africain et quel rôle joue l'attitude d'Emmanuel Macron dans cette rupture ? 👉 Argent libyen, Ziad Takieddine et élimination politique de François Fillon : quelles sont les véritables coulisses de ces scandales d'État selon le dernier grand pilier de la Françafrique ? À la fin de l'entretien, Robert Bourgi choisit s'il ouvre ou non... l'enveloppe confidentielle ! 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
September 8 · 52 min
On a mis un défenseur des Boomers et un pro-Gen Z dans la même pièce.
Pour la première fois depuis la guerre, une part importante des jeunes pense qu'elle vivra moins bien que ses parents : logement effondré, patrimoine concentré chez les plus de 60 ans, rapport décomplexé au travail qui agace leurs aînés. Alors la Gen Z fera-t-elle mieux ? Thomas Guénolé prend le contre-pied du discours ambiant : il commence par défendre les boomers, c'est-à-dire, la génération de Mai 68 et de son bilan social et culturel, avant de faire de la Gen Z sa digne héritière, des révolutions au drapeau One Piece à la fin de l'omerta sur la santé mentale. Philippe Lentschener, qui travaille avec cette génération au quotidien, partage l'enthousiasme mais pose ses nuances : une jeunesse qui contourne l'autorité sans l'affronter, un déficit de confiance, une sur-correction parfois brutale, et le besoin de renouer avec la transmission. Un échange nourri et courtois ; de Grenelle à l'IA, du masculinisme au « grand remplacement » de la consommation. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend un regard empathique sur la jeunesse et se dit très enthousiaste : héritière de Mai 68, la Gen Z assume ses fragilités, refuse l'obéissance aveugle et porte, selon lui, un projet de société désirable (automatisation, « culture cyborg », réduction du temps de travail). Il pointe un seul angle mort : la montée du masculinisme. ➤ Philippe Lentschener : fondateur de Reputation Age. « Praticien » de la Gen Z qu'il côtoie chaque jour, il en admire l'autonomie tout en interrogeant sa culture de l'effort, son rapport à la confiance et à la nuance, et l'invite à intégrer l'apport des aînés ; transmission et « reverse mentoring ». Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La Gen Z fera-t-elle mieux que la génération des boomers ? 👉 Que doit-on vraiment à Mai 68 ? 👉 Les révolutions « One Piece » font-elles de la Gen Z l'héritière de 68 ? 👉 Assumer ses fragilités, est-ce une force ou une faiblesse ? 👉 Sur-correction, masculinisme, transmission : quels sont ses angles morts ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
September 3 · 1 hr 8 min
On a mis un ancien banquier et un politologue de gauche face à face sur les retraites.
Le système de retraites français est-il condamné à la faillite ou réparable sans tout sacrifier ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Thomas Guénolé : Docteur en science politique (Sciences Po Paris), politologue et essayiste. ▶ Matthias Baccino : Ancien banquier, directeur des marchés européens de Trade Republic et auteur de “Prenez votre argent en main” aux éditions Michel Lafon. 🤝 Cette vidéo est en collaboration commerciale avec Trade Republic. Investir comporte des risques. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Téléchargez Trade Republic : https://trade.re/LeCrayon_sept26 Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 Le déficit des retraites menace-t-il réellement l'État français de faillite ? 👉 Répartition ou capitalisation : faut-il préserver un système entièrement collectif, ou introduire une part d'épargne individuelle pour garantir l'avenir des pensions ? 👉 Faut-il supprimer les exonérations de cotisations patronales, augmenter les prélèvements, ou repenser tout le financement pour éviter une crise de la dette publique ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
September 1 · 26 min
La gauche peut-elle gagner sans Mélenchon en 2027 ? Ils débattent.
Boris Vallaud claque la porte de la direction du PS et entraîne 24 responsables dans sa chute : le Parti socialiste se déchire, et derrière la guerre des chefs se joue toute la question de la gauche pour 2027. Peut-elle gagner avec Mélenchon ? Sans lui ? Autour de la table, deux positions irréconciliables. Kamil défend une ligne sans compromis : le PS est devenu un frein, seule La France insoumise est prête, et tous les candidats de gauche devraient se ranger derrière Mélenchon. Laura refuse ce ralliement : il existe une place entre LFI et le macronisme, les alliances de façade mènent au « chacun pour sa pomme », et la gauche ne gagnera pas en insultant ceux qu'elle veut convaincre. Retraite à 60 ans, primaire, budgets votés avec les macronistes, fin du « barrage républicain » : un échange tendu, où les deux ne lâchent rien. ➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il porte une gauche de rupture et assume une ligne pro-LFI : pour lui, il n'existe aucun désaccord programmatique de fond à gauche, seulement une « jalousie » envers Mélenchon, favori qu'il juge en progression constante ; quartiers populaires, ruralité, abstentionnistes. Il cite l'action de David Guiraud à Roubaix comme aperçu de ce que ferait LFI au pouvoir. ➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle se dit contre les primaires et contre les ralliements « pour sauver sa place ». Sa ligne : on peut avoir une lucidité économique et un sentiment de socialisme, la retraite à 60 ans n'est plus tenable démographiquement, et la gauche a besoin de propositions construites et financées, pas de punchlines. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La gauche peut-elle gagner en 2027, avec ou sans Mélenchon ? 👉 Le PS est-il encore un allié, ou un frein pour la gauche ? 👉 Faut-il une primaire, ou tous se ranger derrière le favori ? 👉 La retraite à 60 ans est-elle encore tenable ? 👉 Le « barrage républicain » a-t-il vécu ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 27 · 57 min
On a mis Élisabeth Lévy et un artiste de gauche dans la même pièce.
La culture doit-elle être subventionnée par l'État, ou l'argent public tue-t-il la liberté de créer ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Samuel Sené : Chef d'orchestre, metteur en scène et producteur de spectacles, figure de la comédie musicale française. ▶ Élisabeth Lévy : Journaliste, directrice de la rédaction de Causeur, essayiste. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 À quoi sert la création artistique : élever, éduquer, provoquer, ou simplement exister ? Et l'art doit-il encore être capable de représenter le mal ? 👉 Faut-il subventionner la culture avec nos impôts ? CNC, avances sur recettes, intermittents, critères de parité : quelles conditions pour l'argent public ? 👉 Déprogrammation de pièces, pétitions, appels au boycott : la véritable menace pour la liberté de création vient-elle de l'extrême droite ou du camp progressiste ? 👉 Quel avenir pour le rayonnement culturel français, entre déclin scolaire, entre-soi culturel et bataille idéologique ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 25 · 44 min
On a mis un libéral face à un homme de gauche sur le revenu universel dans la même pièce.
Un libéral qui défend le revenu de base, un homme de gauche qui le combat : le débat prend à contre-pied les positions attendues. Lucas Moulard plaide pour un revenu versé à tous, via l'impôt négatif, dans une économie beaucoup plus libérale , quitte à supprimer le RSA, les allocations et une large part de la Sécu. En face, Thomas Guénolé juge l'idée « stupide » et « partie d'une bonne intention » : un gaspillage de dizaines de milliards versés à ceux qui n'en ont pas besoin, et surtout « la roue de secours du capitalisme ». À la place, il défend la sécurité sociale de l'alimentation et le salaire à vie. Un échange dense et technique ; coût réel, prélèvements, système de santé, coût du travail où chacun pousse l'autre au bout de sa logique. ➤ Lucas Moulard : influenceur politique. Il assume une position à contre-courant, libéral et favorable au revenu de base, dans la lignée d'un Gaspard Koenig. Sa cohérence : un cadre bien plus libéral (privatisations, liberté de cotiser) assorti d'un revenu inconditionnel pour garantir un minimum à chacun. Il reconnaît que la mesure n'est pas finançable dans la France d'aujourd'hui. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il démonte le revenu de base sur le terrain des chiffres et alerte le public de gauche : dès qu'on cherche à le financer, on aboutit à des privatisations massives. Il oppose deux alternatives qu'il distingue nettement : la sécurité sociale de l'alimentation (portée par Bernard Friot et le Réseau Salariat) et le salaire à vie. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 Le revenu de base est-il une idée de gauche, ou « la roue de secours du capitalisme » ? 👉 Combien coûterait-il vraiment, et comment le financer ? 👉 Peut-on l'instaurer sans démanteler le RSA, les allocations et la Sécu ? 👉 Le privé fait-il mieux que la Sécu ? Que disent les États-Unis, la Suisse, l'Australie ? 👉 Sécurité sociale de l'alimentation, salaire à vie : quelles alternatives au revenu de base ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 20 · 1 hr 20 min
L’Islam est-il compatible avec les valeurs de la République ? Ils débattent. | Œil pour Œil
L'islam est-il compatible avec les valeurs de la République française ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Thomas Guénolé : Politologue, essayiste, auteur "d'Islamopsychose. Pourquoi la France diabolise les musulmans". Il soutient que l'islam est pleinement compatible avec les valeurs républicaines. ▶ Ferghane Azihari : Chroniqueur au Figaro Magazine, auteur de l'essai "L'Islam contre la modernité". Il défend l'idée que l'islam, tel qu'il est majoritairement pratiqué et pensé dans le monde comme en Europe, entre en contradiction avec les valeurs républicaines. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 Que sont exactement les « valeurs de la République », et un croyant doit-il placer la loi au-dessus de sa foi ? 👉 Faut-il juger l'islam de France à l'aune de l'état du monde musulman, ou est-ce hors sujet ? 👉 Laïcité, voile à l'école, caricatures, apostasie, discriminations : où passe la ligne entre critique de l'islam et racisme anti-musulman ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 18 · 39 min
Fêtes chrétiennes VS Laïcité : Faut-il réécrire le calendrier français ? Ils débattent.
Onze jours fériés en France, six d'origine catholique. Faut-il continuer, dans une République laïque, à chômer pour la résurrection du Christ ou la montée au ciel de la Vierge ? Thomas Guénolé arrive avec une proposition nette : remplacer cinq fêtes chrétiennes par cinq dates républicaines ; droit de vote des femmes, abolition de l'esclavage, abolition des privilèges, proclamation de la République, création de la Sécurité sociale. En face, Philippe Lentschener juge l'idée « intellectuellement juste, mais pratiquement fausse » : un jour férié n'ancre rien sans récit, sans rite, sans pratique et rouvrir le calendrier aujourd'hui, c'est prendre le risque d'une guerre culturelle. Un débat de fond, précis et courtois, où les deux hommes finissent par se rejoindre sur l'essentiel : comment revitaliser la République sans la traiter en musée. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend depuis onze ans l'idée de substituer aux jours fériés chrétiens des jours fériés républicains, au nom de la laïcité et de la fin d'un « deux poids, deux mesures » entre croyants et non-croyants. Sa ligne : un jour férié est un jour « sacré » sécularisé, de repos, de célébration et de commémoration, autant qu'il porte des dates qui parlent à tous. ➤ Philippe Lentschener : fondateur de Reputation Age. Il déplace le débat sur le terrain de la pratique : sans rite ni récit, un jour férié « déliquescent » ne fabrique aucun citoyen. Il alerte sur les effets pervers d'un calendrier rouvert dans le climat politique actuel et plaide pour une méthode : la convention citoyenne, le consensus, avant tout changement. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 Les jours fériés catholiques ont-ils encore un sens religieux, ou sont-ils devenus culturels ? 👉 Les protéger, est-ce compatible avec la laïcité ? 👉 Rouvrir le calendrier des jours fériés : apaisement ou bombe à retardement ? 👉 Un jour férié peut-il ancrer un récit commun sans rite pour l'accompagner ? 👉 Le défilé militaire du 14 juillet est-il le bon rituel pour la fête nationale ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 13 · 1 hr 16 min
La France est-elle un pays raciste ? Deux intellectuels débattent | Œil pour Œil
Le racisme en France relève-t-il d'un système à combattre ou aussi de comportements individuels à corriger ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Maboula Soumahoro : Maîtresse de conférences en civilisation du monde anglophone à l'Université de Tours, essayiste et traductrice, spécialiste de la diaspora noire africaine dans le monde atlantique. Elle défend l'idée que l'universalisme républicain français, loin d'être neutre, ignore et perpétue des discriminations raciales et un héritage colonial non traité. ▶ Ludovic-Hermann Wanda : Écrivain, formateur en maîtrise de la logique et du raisonnement et "ambassadeur de l'afro-noblesse". Il reconnaît l'existence d'un racisme systémique mais défend un attachement critique au modèle républicain, qu'il juge porteur d'espoir, et insiste sur la responsabilité individuelle et la maîtrise de la langue française comme leviers d'émancipation. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 L'universalisme républicain garantit-il vraiment l'égalité, ou masque-t-il des discriminations bien réelles ? 👉 Héritage colonial, déboulonnage des statues, diaspora et tentation du « retour en Afrique » : la France peut-elle se réconcilier avec son histoire ? 👉 Contrôles au faciès, violences policières, place de la langue et de l'école : le racisme est-il affaire de système, de comportement individuel, ou des deux à la fois ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 11 · 56 min
La justice sacrifie-t-elle les enfants ? Un ex-procureur répond à nos chroniqueurs.
Plus de six plaintes sur dix pour violences sur mineurs classées sans suite, 3 % d'auteurs condamnés, 1 % seulement dans les cas d'inceste : les chiffres cités en ouverture donnent le vertige. La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix ? Autour de la table, un ancien procureur devenu avocat et deux chroniqueurs confrontent leurs constats , sans jamais perdre de vue la question qui les réunit : comment mieux protéger les enfants et les victimes ? Recueil de la preuve, accueil des plaintes, moyens de la justice, récidive, présomption d'innocence : un échange grave, souvent technique, parfois vif, sur l'un des angles morts de notre société. ➤ Maxime Doliveux : avocat en droit pénal, ancien magistrat. Il connaît le sujet « de l'intérieur » : neuf ans comme procureur. Sa ligne : le problème n'est pas la sévérité des peines (douze ans de réclusion en moyenne) mais la preuve, les moyens et chaque « maillon » de la chaîne, de la prévention au jugement. Il défend fermement les acquis démocratiques : présomption d'innocence, abolition de la peine de mort, refus d'inverser la charge de la preuve. ➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle parle aussi comme victime et comme accompagnante de familles. Elle insiste sur le recueil des preuves, sur le « principe de normalité » qui pousse certaines victimes à se taire ou à reproduire, et pose les questions les plus frontales : détention provisoire systématique, inversion de la charge de la preuve, quitte à interroger ses propres convictions. ➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il aborde la dimension culturelle et politique : l'éducation des enfants, les agresseurs « préparés », le message renvoyé par les responsables publics, et un « crime de masse », jusqu'à 160 000 enfants par an évoqués, qui ne se traduit pas dans les condamnations. Il pointe la faiblesse des moyens et l'arbitrage budgétaire entre lutte contre la drogue et protection des enfants. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix de société ? 👉 Pourquoi tant de plaintes classées sans suite et où se joue vraiment la question de la preuve ? 👉 Faut-il inverser la charge de la preuve pour les violences sexuelles sur mineurs ? 👉 Présomption d'innocence, peine de mort, castration chimique : jusqu'où peut aller la fermeté ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 6 · 1 hr 6 min
Elle veut interdire le voile à l’université, il s’y oppose. On les a mis face à face. | Œil pour Œil
La laïcité en France est-elle devenue une arme d'exclusion ou une protection fondamentale ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Lydia Guirous : Essayiste, Directrice Nexio Consultants et ancienne préfète à l'égalité des chances. Elle défend une laïcité stricte et universaliste, condition selon elle de l'émancipation et de la protection des droits des femmes. ▶ Damien Fabre : Historien des religions et doctorant, animateur de la chaîne Religare. Il défend une vision libérale de la laïcité inspirée d'Aristide Briand, axée sur la liberté individuelle et la neutralité de l'État. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 La laïcité protège-t-elle ou contraint-elle la liberté religieuse ? Doit-elle rester un simple mode de gestion des cultes ou un pilier républicain à renforcer ? 👉 Port du voile, abaya et signes religieux : Faut-il étendre les interdictions jusqu'à l'université et dans les espaces publics, ou préserver la liberté individuelle ? 👉 Montée de l'islamisme radical, intégrismes et séparatisme : Face aux pressions religieuses et identitaires, quel avenir pour le modèle laïque français ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
August 5 · 36 min
La France doit-elle sanctionner Israël ? Ils débattent. | Face à L'Actu
En mai 2026, plusieurs pays européens rappellent leur ambassadeur à Tel-Aviv, Bruxelles rouvre le dossier de la suspension de l'accord d'association UE-Israël, et la Cour internationale de justice a ordonné à Israël de prendre des mesures pour prévenir tout acte de génocide. En France, le gouvernement reste dans un équilibre inconfortable : condamnation rhétorique, mais aucune mesure contraignante. Sur cette question : La France a-t-elle la légitimité et le courage politique de sanctionner Israël ? deux chroniqueurs que tout oppose s'affrontent. Qualification de « génocide », rôle de la CIJ et de l'ONU, flottilles pour Gaza, blocus, 7-Octobre, « deux poids deux mesures » : chaque argument est contesté pied à pied. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il plaide pour des sanctions fermes, à l'image de ce que fait déjà l'Espagne : exécuter les mandats de la Cour pénale internationale, cesser les ventes d'armes, fermer ports et espace aérien, suspendre l'accord commercial UE-Israël. Il emploie le terme de « génocide » en s'appuyant sur la commission d'enquête de l'ONU et les décisions de la CIJ. Ayant participé à une flottille pour Gaza, il dit parler « en connaissance de cause ». ➤ Lucas Moulard : influenceur politique. Il s'oppose à des sanctions généralisées : tout au plus des sanctions ciblées sur des individus, et seulement si des crimes sont établis par la CPI ou la CIJ, pas par des rapporteurs de l'ONU. Il conteste la qualification de « génocide » tant qu'elle n'est pas statuée en droit, défend le droit d'Israël à répondre militairement au 7-Octobre et aux attaques du Hezbollah, et insiste sur la responsabilité du Hamas dans la militarisation de Gaza. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La France a-t-elle la légitimité et le courage politique de sanctionner Israël ? 👉 Peut-on parler de « génocide » avant une décision de la CPI ou de la CIJ ? 👉 Sanctions généralisées ou ciblées : lesquelles seraient efficaces, lesquelles seraient justes ? 👉 « Deux poids deux mesures » : la France traite-t-elle ce conflit comme les autres ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57?si=05cbf8e9bfb64424 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://link.deezer.com/s/33UnONJDp6r3rDKFIPBSA ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
July 30 · 53 min
« Le porno m’a détruit » vs « Le porno m’a éduqué »... Ils se rencontrent.
Regarder du p0rn0 est-il devenu un danger pour la société et nos relations ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Tony : 24 ans, addict repenti au porno. Il alerte aujourd'hui sur les risques psychologiques, la pression de performance et les séquelles cérébrales de la pornographie. ▶ Jonathan : 29 ans, consommateur assumé de contenus pour adultes. Il défend le X comme un outil de découverte de soi, de fantasme et de libération des tabous. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 Découverte précoce & dépendance : Comment le p0rn0 s'immisce-t-il dans l'enfance et piège-t-il le circuit de la dopamine ? 👉 Impact sur le couple et la vision des femmes : Le X banalise-t-il les vi0lences s*xuelles ou évite-t-il les frustrations dans la vraie vie ? 👉 Faut-il interdire ou réglementer ? : Entre contrôle d'identité, dérives des plateformes et éducation au consentement, quelles solutions ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
July 28 · 24 min
Les retraités ont-ils condamnés la France ? Ils débattent. | Face À L'Actu.
« Il y a 8 % des Français qui comprennent le système des retraites. » Autant dire que le terrain est miné. Dans ce nouveau Face à l'actu, trois intervenants s'écharpent sur la question qui revient à chaque campagne : faut-il garder une retraite 100 % par répartition, ou y injecter une dose de capitalisation ? Le ton monte vite ; « c'est de la merde », « prends de la hauteur », coupures de parole en rafale ; mais sous la friction, un vrai désaccord de fond : la démographie condamne-t-elle vraiment le système, ou la hausse de la productivité suffit-elle à le financer ? Et derrière les chiffres, une question morale : la retraite, est-ce « chacun pour tous » ou « chacun pour sa gueule » ? ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend une retraite 100 % par répartition, « solidaire par nature » : tous les actifs pour tous les retraités. Pour lui, la démographie est un faux problème et chaque actif produit trois à quatre fois plus qu'en 1960 et l'épargne retraite privée n'est acceptable qu'à une condition : ne pas être subventionnée par les impôts de tous. Ses leviers : supprimer les exonérations patronales de cotisations, sanctionner les inégalités salariales hommes-femmes, et protéger les métiers pénibles avec un départ à 60 ans. ➤ Matthias Baccino : dirigeant des marchés européens de Trade Republic. Il pose le diagnostic le plus sombre : une baisse probable de l'ordre de 30 % des pensions autour de 2035-2040. Sa réponse : compléter la répartition par une retraite « par l'épargne », individuelle ou collective, en visant du rendement long terme. Son conseil très concret à un jeune de 25 ans : épargner tôt, viser environ 5 % par an. ➤ Simon Moos : fondateur d'In Media+. Il conteste l'exception française, 2 % de capitalisation, contre 33 % en Suède ou 60 % aux Pays-Bas et plaide pour un système mixte. Son angle le plus polémique : la retraite par répartition ne serait pas une conquête de gauche mais un héritage du régime de Vichy (René Belin), quand Jaurès, dit-il, penchait pour la capitalisation. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 La démographie condamne-t-elle vraiment les retraites, ou la productivité change-t-elle la donne ? 👉 Faut-il introduire une dose de capitalisation — et laquelle : individuelle ou collective ? 👉 Les avantages fiscaux de l'épargne retraite doivent-ils être payés par l'impôt de tous ? 👉 Répartition contre capitalisation : désaccord technique ou fracture idéologique ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.deezer.com/fr/show/2676222&ved=2ahUKEwjCi-f3l9eVAxXfUaQEHeCvPDYQFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw2AH_CldJsalOogQPGYMssl ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
July 23 · 57 min
Epstein : comment il a piégé l'élite mondiale | Entretien avec Alain Bauer
Bill Gates a-t-il vraiment été victime de chantage par Jeffrey Epstein ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel Entretien, le format d'interview du Crayon, nous recevons : ▶ Alain Bauer : Essayiste, professeur émérite de criminologie au Conservatoire National des Arts et Métiers, auteur de nombreux ouvrages sur la criminalité et de "La vérité sur le système Epstein", dans lequel il décrypte le plus grand scandale s*xu*l et financier de notre siècle. Son livre : https://www.lisez.com/livres/la-verite-sur-le-systeme-epstein-paris-londres-new-york-le-reseau-criminel-mondial-quils-ont Dans cet échange, il répond à ces questions : 👉 Comment un simple professeur sans diplôme a-t-il pu bâtir l'un des réseaux de prédation s*xu*lle les plus sophistiqués de l'Histoire ? 👉 Quelles sont les ramifications du système Epstein en France et pourquoi la justice française peine-t-elle à traiter ce type d'affaires ? 👉 Comment les institutions, les élites et parfois la société tout entière ont-elles fermé les yeux pendant des décennies ? ⚠️ Attention, cet épisode aborde des sujets sensibles (v*0lences s*xu*lles, p*d0criminalité). Il est destiné à un public averti. À la fin de l'entretien, Alain Bauer choisit s'il ouvre ou non... l'enveloppe confidentielle ! 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
July 21 · 40 min
Elle est policière, ils la confrontent. | Face À L'Actu
La dernière fois que Laura et Kamil ont débattu des violences policières, la police nationale a réagi. Un message privé reçu après la diffusion, puis une décision : l'inviter à venir s'expliquer sur le plateau. Résultat, une invitée surprise face à deux chroniqueurs qui ne lâchent rien. Agathe, porte-parole de la police nationale, vient défendre en direct une institution de 553 000 hommes et femmes qu'elle dit « hyper contrôlée » et refuse de voir réduite à ses bavures. En face, Kamil pointe l'impunité, les enquêtes menées entre collègues et le contrôle au faciès ; Laura, elle, cherche le pont, tiraillée entre une police qu'elle défend et l'accueil de sa propre plainte, qu'elle a vécu « très violemment ». La question n'a pas changé depuis le premier débat, mais elle se pose autrement : la police peut-elle se réformer elle-même, ou faut-il le lui imposer de l'extérieur ? ➤ Agathe Foucault : porte-parole de la police nationale. Invitée surprise après la réaction de l'institution au premier débat. Sa ligne : la police est « le reflet de la société », les fautes existent mais sont sanctionnées, et c'est toujours le magistrat, jamais le policier, qui décide de poursuivre. Aux « quinze secondes de vidéo », elle oppose les chiffres qu'elle juge objectifs : signalements, saisines du procureur, enquêtes de l'IGPN. ➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il déplace le débat de la « pomme pourrie » vers le système : des policiers enquêtés par leurs propres collègues, une IGPN qui ne traite qu'une fraction des dossiers, des forces de l'ordre qu'il dit « trois fois moins condamnées » que le reste de la population, un contrôle au faciès documenté par le Défenseur des droits. Il défend la fin de l'impunité et le retour d'une police de proximité, épaulée par des éducateurs. ➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle se place « au milieu » pour faire le pont : opposée à la dissolution de la police, elle réclame « plus de bleu dans les rues », mais raconte aussi l'accueil de sa plainte pour agression sexuelle et une enquête classée après une agression à Colombes. Sa question de fond : pourquoi une partie de la population se sent-elle persécutée quand une autre se sent abandonnée ? Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 La police peut-elle se réformer elle-même, ou faut-il l'imposer de l'extérieur ? 👉 Enquêtes internes, cellules locales, IGPN : peut-on être juge et partie ? 👉 Pourquoi les policiers seraient-ils « trois fois moins condamnés » que le reste de la population ? 👉 Caméras-piétons, contrôle au faciès, accueil des victimes : qu'est-ce qui changerait vraiment les choses ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Showing 1–20 of 34 episodes